Покажи всем!

...

Совет мудреца:

Поиск

Кнопка на меня

  • Для создания кнопки-ссылки на мою страницу добавьте вот этот скрипт по

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Мои статьи

Необработано
Сравнение политической философии Майкла Оукшотт и Иса-
МАГ Берлине, казалось бы, естественное, если не неизбежной. Вот две политические
мыслителей, которые были виртуальными современников: Оукшотт родился в 1901 году и
умер в 1990 году, Берлин родился в 1909 и умер в 1997 году, оба прожили всю свою
профессиональной жизни, как ученые в Англии Оукшотт председательствующий на Лон-
Дон школы экономики (LSE), и Берлин в Оксфорде, и их соответствующие
политическая философия сложилась в контексте послевоенной Европе и эпоха
'холодной войны'. Помимо этих случайных совпадений, есть и сходства
в веществе от их политической философии. Оба мыслителя начинают свою
размышления о политике с критикой утопизма и рационализма, хотя
(Как мы увидим), что они понимают под рационализмом и причин,
дать для отказа от нее совсем другой. Оба мыслителя может быть и часто
areharacterized в качестве совместителей, хотя и здесь плюрализм означает, что в
Примечание автора: Я хочу поблагодарить Эйлин Охота и Кэтрин и Майкл Zuckertfor приглашения
мне представить более ранней версии этой статьи в Нотр-Дам Политическая теория семинара. Я также
хочу поблагодарить Стивена Смита за его весьма полезные замечания.
Политической теории, Vol. 31 № 4, август 2003 г. 484-507
DOI: 10.1177/0090591703254385
C) 2003 Sage Publications
484
Этот контент скачать в ср, 26 декабря 2012 5:00:12 AM
Любое использование при условии JSTOR условия
Франко / Оукшотт, Берлин, и либерализм 485
каждом конкретном случае, кажется, отличаются друг от друга. И, наконец, Берлин и Оукшотт либералы, или
так по крайней мере я буду спорить. Это правда, что, с точки зрения обычных политических ярлыков,
Берлин, как правило, считается либеральной и консервативной Оукшотт. Тем не
не менее, как Берлин и Оукшотт предлагают глубокое, хотя снова различие-
онно-защиту либеральных традиций в широком смысле слова, против
угрозы, которые были выдвинуты в этой традиции на протяжении двадцатого
веке.
Учитывая все, что Оукшотт и Берлине акция, как интеллектуально, так и политические
чески, она приходит как шок, что у них почти ничего общего с одной
другое во время их долгой и славной карьеры. Ни один, насколько я знаю,
упоминает о других в своих опубликованных работ. Это совсем не удивительно
В случае Оукшотт, так как он редко упоминает любые современные авторы в своих
писания. Что действительно удивительно, и, возможно, за пределами веры, является то, что
Берлин утверждает, в частном письме от 1991 года, что он никогда не читал слово
Оукшотт автора! 1 Это отсутствие ознакомления с работой Оукшотт в не
по-видимому, помешали Берлине, однако, от рассудив, что в Оукшотт
защита консерватизм был просто «Коллингвуд разогрет". 2 Что такое
здесь происходит?
Хотя это остается загадкой, почему эти два мыслителя сохранили свои
расстоянии друг от друга, было довольно известный инцидент, который может иметь
способствовало их взаимной отчужденности. Поводом стало доставки Берлина
первый граф августа Лекция, посвященная памяти на Лондонской фондовой бирже в мае 1953 года. Название
Лекция была "История как Алиби», позже пересмотрена в эссе «Исторически
кал Неизбежность "и Оукшотт была оказана честь введения Берлине.
Выступая перед толпой емкости в LSE зал, полный светила от
LSE, Оксфорд, и Кембридж, Оукшотт началось, заметив, что 1953
отмечено столетие со дня смерти Конта, добавив, лукаво: "А что век
она была для него! "Тогда Оукшотт повернулся иронии на Берлин, который был
Недавно поставила шесть чрезвычайно популярных лекций, посвященных отдельным
мыслителей от Гельвеция де Местра на BBC:
Существует не нужно для меня, чтобы представить, а тем более рекомендовать, г-н Исайя Берлин для вас. Его
обучения является пресловутая, и вместе с это блестящая свою очередь, диалектика которого ослеплены
многие зрители. Слушая его, вы можете быть склонны думать, что вы в присутствии
одним из великих интеллектуальных виртуозов нашего времени: Паганини ideas.3
Ссылка на Паганини предположил, что интеллектуальная история Берлина кон-
полученных больше шоу, чем философские вещества, и, видимо, в Оукшотт
иронический тон подчеркнул оскорбление. Берлин был так расстроен путем введения
что он отказался от своего обыкновения говорить экспромтом и закончилась
тем, что дал "худшим лекцию своей жизни" 4.
Этот контент скачать в ср, 26 декабря 2012 5:00:12 AM
Любое использование при условии JSTOR условия
486
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ / август 2003
Существует элемент истины ироническая характеристика Оукшотт о
Берлин, как "Паганини идей", может быть, именно поэтому Берлине чувствовал себя так ранен
его. Во всяком случае, он интерпретировал "озлобленный введение" в качестве мести за инновацион-
процентов замечание он сделал для Оукшотт несколько лет назад во время обеда в
Nuffield College в Oxford.5 Возможно, это было в 1949-50, когда
Оукшотт был на короткое время сотрудник Nuffield. Видимо, Берлин предположил, что
Оукшотт должен написать книгу о Гегеле и воскликнул, что «необходимость
такая книга была столь велика, что лучше один написана шарлатан, чем никто
на всех. "6 Излишне говорить, что Оукшотт не убедили написать книгу о
Гегель (жаль, тоже). То, что его позже, колючая введении в Берлин на LSE
была своего рода месть за этим эпизодом ранее, однако, представляется сомнительным. Это
Более вероятно, что Оукшотт рисовал ироническое внимание на разницу
между историей-оф-идей подход Берлина к политической мысли и свое
более философский подход.
Были и другие отличия. Ибо все, что Оукшотт и Берлине
Казалось, имеют в общем, они были разделены на глубокие различия в
фон, личность и стиль. Начнем с очевидного, Берлин был по
происхождению русский еврей, и Оукшотт был английский насквозь.
В то время как Оукшотт вышел из британской традиции идеалист, который он никогда не
полностью отказались, адаптируя его вместо того, чтобы nonmetaphysical целей, Берлин
была на ранней стадии впечатление английской философии аналитического, которые он отбросил
Только после того, как он отказался от философии для интеллектуальной истории. Берлин был большим
светская львица, дружеским встречам с мощным и известным, создание
фигура, сэр Исайя. Оукшотт, с другой стороны, хотя очень очаровательная
в своем праве, всегда был немного богемный и остался в стороне от
политического и интеллектуального истеблишмента и его почести. Оба были большие кон-
versationalists, но очень по-разному: Berlin в восторге от своего быстрого огня,
эрудированный, и бесконечные разговоры; Оукшотт очаровал своим остроумием, детское удивление,
и скромность. Их стили письма также являются весьма различными: Берлин неустанного
Каскад имена и исторические связи, экспансивный, не оставляя ничего
несказанным; Оукшотт в экономическом, элегантный, остроумный, часто оставляя слишком много
недосказанным.
Эти различия в фоновом режиме, индивидуальность и стиль не связаны
на существенные различия в их политических философий. Я указал
Оукшотт, что и Берлин могут как назвать критиков
рационализма,
совместителей, и либералы, но что их позиции по каждой из этих тем отличаются
тонко и важно. В этом и заключается главный интерес этого сравнения.
По сравнению критически Оукшотт и Берлина соответствующих договоренностей
рационализм, плюрализм и либерализм, я надеюсь пролить некоторый свет на эти
важные понятия и сами по себе. Конечно, бренд Берлине либеральных
плюрализма в последнее вызвало большой интерес и широкое влия-
Этот контент скачать в ср, 26 декабря 2012 5:00:12 AM
Любое использование при условии JSTOR условия
Франко / Оукшотт, Берлин, и либерализм 487
ential.7 эссе Моя показывает, однако, что это Оукшотт, кто предлагает более
философски удовлетворяющих счет плюралистической либерализма.
До вступления в Берлине и Оукшотт в соответствующей критики рационально-
изма, я должен сказать кое-что об их общих подходов к политической фи-
философией. С одной стороны, их подходы схожи тем, что оба они проинформировали
глубоким чувством политической и интеллектуальной истории в этом отношении раз-
мешающее от англо-американского мейнстрима. Марк Лилла недавно ком-
высказывает предположение, что "то, что проходит по политической философии и политической теории
Университет сегодня практически полностью отсутствует в психологической и исторической
понимание Берлин попытался дать читателям, "8 и то же можно сказать и о
Оукшотт. В отличие от Берлина, хотя, Оукшотт не озвучивать свои политические
Философия просто через размышления об истории политической мысли, он
на самом деле занимаются в явном философского анализа. И в то время как Берлин
по-видимому, развлекали сомнения в том, что он был философом вообще,
Оукшотт никогда не думал о себе, как ничто другое, опыта и его
Режимы и на поведение человека являются сознательно философских работ.
Было ли это потому, что он согласен с Ницше, что "только то, что
определимы являются те, которые не имеют истории "9 или просто потому, что он нашел свое-
история более благоприятной, чем философия, Берлин не посвятить себя задаче
философского определения. Философские Оукшотт Метод, с другой
рукой, будь то применительно к режимами опыта или политических режимов свя-
ATION, почти целиком уходит на задачу определения. Ясность
Счет Оукшотт о либерального плюрализма и путаницы Берлине есть, я
утверждают, связанных с этим важнейших методологических различий.
Я
Теперь я перехожу в Берлине и Оукшотт в соответствующих критика рационализма,
начиная с Берлина. Критика Берлине рационализма, в конечном счете связаны
с его плюрализмом, доминирующей идеей его философии. Рационализм он
идентифицирует себя с монизмом, вера, что все человеческие концов, в конечном счете совместима
BLE и вписываться в единое целое. Почти все, Берлин пишет, от "
Еж и Лиса "(1953) до« В погоне за Ideal "(1988), включает в себя
Нападение на рационализм и монизм так понял и обороны множественного числа-
низм человека концами. Действительно, этот мастер-дихотомии в мысли Берлин может
стал довольно однообразным. И, как многие писатели в Берлине уже отмечалось,
хотя он отождествляет себя с лисой, кто знает много вещей, он сам оказывается
, чтобы быть чем-то вроде ежика, который знает одну большую вещь: что ценности
множественное число, и что рационалистического монизма является ошибкой.
Этот контент скачать в ср, 26 декабря 2012 5:00:12 AM
Любое использование при условии JSTOR условия
488
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ / август 2003
Это плюралистическая тема уже присутствует в эссе, которое выросло из
Катастрофическим Берлине лекции в Лондонской школе экономики в 1953 году, "историческая неизбежность".
Там он напоминает читателю «простых истин», которые
цели, конечные цели жизни много, даже в пределах одной культуры и поколения;
что некоторые из них вступают в конфликт и привести к столкновениям между обществами, партиями, Инди-
viduals, и не в последнюю очередь в самих людей .... И если мы понимаем, как кон-
конфликты между заканчивается одинаково конечной и священным, но непримиримый в груди
даже одного человека ... может привести к трагическим и неизбежных столкновений, мы не будем
искажать факты морального искусственно заказе их в терминах некоторого абсолютного критерия;
Признавая, что (темп моралисты ХVIII века), не все хорошие вещи
обязательно совместимы друг с another.10
Но это в своем знаменитом эссе «Оригинальность Макиавелли," первый проект
который был зачитан в 1953 году, что Берлин полностью развивает свой ​​плюралистического видения.
Оспаривание общего утверждают, что Макиавелли разделить политику от мор-
лов, Берлин утверждает, что Макиавелли вместо подвергается несовместимость двух
разные идеалы жизни и нравственности, христианских и языческих. Таким образом,
Макиавелли вызов "одним из самых глубоких предположениям западных политических
подумал: "и тот, который лежит" в самом центре традиционного рационализма »:
а именно, предположение о том, что «существует некоторый единый принцип, который не
только регулирует ход солнца и звезд, но и предписывает их надлежащее
поведения для всех живых существ. "" Признавая, что "заканчивается одинаково конечном
мат, одинаково священна, могут противоречить друг другу, что все системы ценностей
может прийти в столкновение без возможности рационального арбитража, "
Макиавелли становится для Берлина, невольным виновником плюрализм
, что составляет основу современной liberalism.12

Категория: Мои статьи | Добавил: AZ (16.01.2013)
Просмотров: 371 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]