Хабермас утверждает, что ставил перед собой цель «разработать теоретическую программу, которую я понимаю как реконструкцию исторического материализма». За отправную точку Хабермас принимает исходные положения Маркса (человеческий потенциал, сущность вида, «чувственная человеческая активность»). Однако Хабермас доказывает, что

Марксу не удалось провести различия между двумя, с точки зрения анализа, са-

мостоятельными компонентами сущности вида — работой (или трудом, целера-

циональным действием) и социальным (или символическим) взаимодействием

(или коммуникативным действием). С точки зрения Хабермаса, Маркс был скло-

нен игнорировать последнее и сводить его к труду. Как полагал Хабермас, про-

блема Маркса заключалась в «сведении самопорождающегося акта представи-

телей рода человеческого к труду». Так, Хабермас говорит:

«За отправную точку я принимаю фундаментальное различие между трудом и

взаимодействием». Это отличие красной нитью проходит

через все произведения Хабермаса, хотя он в большей степени склонен исполь-

зовать термины целерационалъное действие (труд) и коммуникативное действие

(взаимодействие).

Говоря о «целерациональном действии», Хабермас различает инструментальное

и стратегическое действие. Оба подразумевают рассчитанное стремление к личной

выгоде. Инструментальное действие предполагает участие единственного исполни-

теля, рационально просчитывающего наилучшие способы достижения поставленной

цели. Под стратегическим действием понимается координация двумя или более ин-

дивидами целерационального действия, направленного на достижение цели. Целью

как инструментального, так и стратегического действия является инструментальное

мастерство.

Наибольший интерес для Хабермаса представляло коммуникативное действие,

в котором действия субъектов координируются не посредством эгоцентрических расчетов на успех, а посредством достижения понимания. В коммуникативном действии участники

изначально не ориентированы на собственный успех; они преследуют свои личные цели

при условии, что смогут согласовать планы своих действий на основе общих определе-

ний ситуации.

Если задача целерационального действия — добиться поставленной цели, то

коммуникативное действие направлено на достижение понимания в процессе об-

щения (коммуникативного понимания).

В коммуникативном действии присутствует такой важный компонент, как

речь. Но подобное действие следует рассматривать шире, чем просто как включа-

ющее в себя «речевые акты или эквивалентные невербальные выражения».

Ключевое отступление Хабермаса от марксизма состоит в том, чтобы доказать,

что именно коммуникативное действие, а не целерациональное (труд) является

уникальным и наиболее существенным явлением, характерным для человека.

Именно такое действие (а не труд) — основа всей социокультурной жизни, а так-

же гуманитарных наук. Если Маркс фокусировал внимание на труде, то Хабер-

мас во главу угла ставил коммуникацию.

Маркс не только делал акцент на труде, но рассматривал свободный и творче-

ский труд (сущность вида) в качестве исходной линии своего критического ана-

лиза в различные исторические эпохи, особенно при капитализме. В теории Ха-

бермаса также присутствует исходная линия, но она, скорее, лежит в области ком-

муникативного, а не целерационального действия. Исходная линия Хабермаса —

неискаженная коммуникация, коммуникация без принуждения. Придерживаясь

данной линии, Хабермас имеет возможность критически проанализировать иска-

женную коммуникацию. Хабермаса интересуют те социальные структуры, кото-

рые искажают коммуникацию, точно так же Маркс исследовал структурные источ-

ники искажения труда. Несмотря на то, что они придерживались разных исходных

линий, оба — Хабермас и Маркс — имеют эти исходные линии, что позволяет им

избегать релятивизма и рассуждать о разных исторических явлениях.

Существует еще одна параллель между Марксом и Хабермасом и базовыми

положениями их теорий. Для обоих исходные линии представляют собой не толь-

ко аналитические отправные точки, но также и политические цели. Это означает,

что если целью Маркса было коммунистическое общество, в котором впервые воз-

ник бы неискаженный труд (сущность вида), то политическая цель Хабермаса —

общество неискаженной коммуникации (коммуникативного действия). Если го-

ворить о непосредственных целях, то Маркс пытается устранить барьеры (капи-

талистические) на пути к неискаженному труду, а Хабермас заинтересован в уст-

ранении препятствий к свободной коммуникации.

Хабермас рассматривал психоанализ как теорию искаженного общения, которая стремится найти способ, позво-

ляющий индивидам общаться неискаженным образом. Психоаналитики пытаются

найти источники искажений в индивидуальном общении, а именно препятствия к

общению. Посредством размышления психоаналитик пытается оказать индивиду

помощь в преодолении этих преград. Подобным же образом посредством терапев-

тической критики, «формы аргументации, служащей для прояснения систематиче-

ского самообмана» теоретик-критик стремится помочь

всем людям вообще преодолеть социальные барьеры, чтобы достичь неискаженно-

го общения.