В тех пределах, в которых применяются априорные понятия, простирается область применения нашей познавательной способности в соответствии с принципами, а тем самым и философии.

Совокупность же всех предметов, с которыми соотносятся эти понятия, чтобы, по возможности, достичь познания этих предметов, может быть разделена в зависимости от достаточности или недостаточности нашей способности для этого намерения.

Понятия, в той мере, в какой они соотносятся с предметами, независимо от того, возможно ли или невозможно познание этих предметов, имеют свою область, определяемую только по тому отношению, которое объект этих понятий имеет к нашей познавательной способности вообще. Та часть этой области, где для нас возможно познание, есть почва (territorium) этих понятий и необходимой для этого познавательной способности. Та часть этой почвы, на которой они законодательны, есть область (ditio) этих понятий и соответствующих познавательных способностей. Следовательно, эмпирические понятия имеют, правда, свою почву в природе как совокупности всех предметов чувств, но не имеют своей области (имеют лишь место своего пребывания, domicilium), потому что, будучи произведены законным образом, они сами не законодательны, и основанные на них правила эмпиричны, тем самым случайны.

Вся наша познавательная способность содержит две области: область понятий природы и область понятия свободы, ибо посредством той и другой она априорно законодательна. Соответственно этому и философия делится на теоретическую и практическую. Но почва, на которой создается ее область и осуществляется ее законодательство, - всегда лишь совокупность предметов возможного опыта, в той мере, в какой они принимаются только как явления; ибо без этого невозможно было бы мыслить законодательство рассудка по отношению к ним.

Законодательство посредством понятий природы осуществляется рассудком, оно теоретическое. Законодательство посредством понятия свободы осуществляется разумом - оно практическое. Разум может быть законодателен только в области практического; в теоретическом познании (в познании природы) разум может только (в качестве знающего законы с помощью рассудка) делать посредством умозаключений из данных законов выводы, которые остаются в сфере природы, всегда останавливаются у границ природы. Напротив, там, где правила носят практический характер, разум не становится сразу же законодательным, так как эти правила могут быть и технически практическими.

Следовательно, рассудок и разум обладают на одной и той же почве опыта двумя различными видами законодательств, не нанося при этом ущерба друг другу. Ибо так же, как понятие природы не влияет на законодательство посредством понятия свободы, и понятие свободы не нарушает законодательства природы. Возможность по крайней мере мыслить без противоречия сосуществование обоих законодательств и связанных с ними способностей в одном и том же субъекте показала критика чистого разума, устранив возражения по этому вопросу посредством выявления в них диалектической видимости.

Однако, то, что эти две различные области, постоянно взаимоограничивающие друг друга, если и не в своем законодательстве, то в чувственном мире, не составляют единого, происходит от того, что понятие природы может, правда, представить свои предметы в созерцании, но не как вещи сами по себе, а только как явления, напротив, понятие свободы - может представить в своем объекте вещь саму по себе, но не в созерцании; тем самым ни одно из этих понятий не может дать теоретического знания о своем объекте (и даже о мыслящем субъекте) как вещи самой по себе , которая была бы тем, что выходит за пределы чувств; идею этого, правда, необходимо полагать в основу возможности всех предметов опыта, но саму эту идею никогда нельзя возвысить и расширить до познания.

Следовательно, существует безграничная, но и недоступная всей нашей познавательной способности область - область сверхчувственного, где мы не обретаем для себя почву, следовательно, не можем располагать в ней сферой теоретического познания ни для понятий рассудка, ни для понятий разума, область, которую мы, правда, должны заполнять идеями как для теоретического, так и для практического применения разума, однако по отношению к законам, возникшим из понятия свободы, мы можем придавать этим идеям лишь практическую реальность, что ни в коей мере не расширяет наше теоретическое познание до сверхчувственного.

Хотя между областью понятия природы в качестве чувственного и областью понятия свободы в качестве сверхчувственного лежит необозримая пропасть, так что переход от первой ко второй (следовательно, посредством теоретического применения разума) невозможен, будто это два настолько различных мира, что первый не может влиять на второй, тем не менее второй должен влиять на первый, а именно, понятие свободы должно сделать действительной в чувственном мире заданную его законами цель, и, следовательно, природу должно быть возможно мыслить таким образом, чтобы закономерность ее формы соответствовала по крайне мере возможности целей, заданных ей законами свободы. Следовательно, должно быть все-таки основание для единства сверхчувственного, лежащего в основе природы, с тем, что практически содержит в себе понятие свободы, даже если такое понятие не достигает ни теоретически, ни практически познания этого единства, а значит, не имеет своей области, оно все-таки делает возможным переход от мышления по принципам природы к мышлению по принципам свободы.

1. Проблема соотношения чистого и практического разума в сочинениях Канта.
Чистый разум — философская абстракция Иммануила Канта в «Критике чистого разума». Одна из попыток указать на источник интеллекта-жизни, с целью дальнейшего анализа и конструирования интеллекта.

В разделе VII Введения «Критики чистого разума» дан список дефиниций. Приведем его отредактировав к словарному виду:

§  разум — способность, дающая принципы априорного знания. Denn ist Vernunft das Vermögen, welches die Prinzipien der Erkenntnis a priori an die Hand gibt.

§  чистый разум — способность, содержащая принципы безусловного априорного знания.Daher ist reine Vernunft diejenige, welche die Prinzipien, etwas schlechthin a priori zu erkennen, enthält.

§  органон чистого разума — совокупность принципов, согласно которым могут быть приобретены и осуществлены все чистые априорные знания. Полное применение органона дает систему чистого разума. (Rem.: То есть определение ИИ)

§  критика чистого разума — наука, исследующая чистый разум, его источники и границы. Пропедевтика к системе чистого разума. Польза критики — только отрицательна, она может служить только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений. Критика еще не называется трансцендентальной философией, потому что не содержит анализ всего априорного человеческого познания. Дает перечисление всех основных понятий, составляющих чистое знание. Эта критика предпринята с целью синтеза (чистого разума). Принципы априорных понятий — принципы синтеза (интеллекта)

§  трансцендентальное знание — знание, занимающееся не столько предметами, сколько нашей способностью познания предметов a priori.

§  трансцендентальная философия — система понятий априори. Содержит в себе в полном объеме как аналитическое, так и априорное синтетическое знание. Система всех принципов чистого разума. Идея науки, для осуществления которой критика чистого разума должна набросать архитектонически полный план, с ручательством за полноту и надёжность. (Rem.: почему не просто «априорная философия»?) Хотя высшие основоположения морали и её основные суть априорные знания, тем не менее они не входят в т.ф. Т.ф. содержит учение об элементах и учение о методе чистого разума.

§  трансцендентальная критика — имеет целью не расширение знаний, а только исправление их. Пробный камень ценности или негодности всех априорных знаний. Подготовка к органону или, если это не удалось, подготовка канона системы философии чистого разума.

§  человеческое познание — источник не известен. Имеет две стороны, аспекта, ветви — чувственность и рассудок. Посредством чувственности предметы нам даются, а посредством рассудка они мыслятся. (По изданию 1915 года).

«Критика чистого разума» 1781 – критика всего познания, к которому можно прийти априори, т.е. способом доказательств. «Критика разума, рассуждающего априорно». Чистый, по Канту, значит теоретический разум. В этой работе Кант ставит вопрос: возможен ли вообще чистый разум, т.е. разум, свободный от всякого опыта.