2. Понятие логического закона. Основные законы традиционной логики.
Высказывания,
истинные в силу своей логической формы, называются логически истинными.
Логический закон – логическая
форма высказывания, которая принимает значение «истина» при любой интерпретации
параметров, входящих в её состав («идёт дождь или неверно, что идёт дождь»).
Существуют
и логически ложные высказывания («идёт дождь, и неверно, что идёт дождь»)
Высказывания,
которые не являются ни логически истинными, ни логически ложными, называются логически недетерминированными. Их
значения нельзя установить логическими средствами («идёт дождь, или светит
солнце»).
Логическая
форма языкового контекста может выявляться с разной степенью глубины. Для
успешного решения вопроса об истинности или ложности высказывания, необходим
адекватный уровень анализа при выявлении его формы.
К
основным задачам, решаемым в рамках дедуктивной
логики, выделение и систематизация класса логических законов, а также форм
правильных умозаключений. Для достижения этих целей создаются особые логические
теории. Их построение осуществляется в специальных искусственных языках,
называемых формализованными.Такие языки предназначены для точной фиксации
логических форм высказываний естественного языка.
ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ
Закон тождества, закон непротиворечия, закон исключения третьего, закон достаточного основания.
Основные законы логики
2.1. Основные черты правильного мышления.
2.2. Закон тождества.
2.3. Закон непротиворечия (противоречия).
2.4. Закон исключенного третьего.
2.5. Закон достаточного основания.
2.1.
В теме первой отмечалось, что правильным мышлением называется мышление,
которое соответствует логическим нормам и законам. При этом речь идет о
наиболее общих нормах и требованиях логики, которые она предъявляет к
нашему мышлению.
Признаки правильного мышления:
а) определенность, под которой имеется в виду точность, строгость, однозначность наших рассуждений,
б) последовательность, выражающая полноту, непрерывность, отсутствие скачков в рассуждениях,
в) непротиворечивость, связанная с недопущением взаимоисключающих, как одинаково приемлемых, в том или ином отношении мыслей,
г) доказательность, под которой имеется в виду обоснованность наших рассуждений.
Правильным является мышление, в котором одновременно выполняются требования всех указанных признаков.
Основные признаки правильного мышления тесно связаны между собой. А
выражающие их основные логические законы (принципы) подразумевают
одновременное действие всех четырех признаков.
Основные признаки, правильного мышления характеризуют любые виды наших
рассуждений. Они присутствуют (должны присутствовать) в любой
мыслительной ситуации, связанной с использованием всех форм мышления -
понятия, суждения, умозаключения, то же самое касается каждого из
основных законов (принципов) логики.
2.2.
Закон тождества - это логический закон, согласно которому мысль (будь
то понятие, суждение или умозаключение), введенная однажды в
рассуждение, должна оставаться неизменной, однозначно понимаемой на
протяжении всего последующего рассуждения, каким бы продолжительным оно
ни являлось. То есть, сколько бы раз ни повторялась одна и та же (!)
мысль, она должна пониматься одним и тем же способом.
Закон тождества требует только одного, а именно: он запрещает
непроизвольное, неконтролируемое, скрытое изменение содержания наших
мыслей. Этот закон запрещает обман, невнимательность, своего рода
логическую халатность.
Закон тождества требует однозначности, определенности мысли, не
покушаясь, при этом, на необходимость развития предметного содержания
мышления. Он задает одно из формальных условий для этого.
2.3.
Закон непротиворечия (противоречия, как он назывался в старых
учебниках) - это логический закон, согласно которому не могут быть
одновременно истинными взаимно исключающие друг друга мысли: "В данный
момент снег идет" и "В данный момент снег не идет", "Этот цветок роза"
и "Этот цветок ромашка" и т.п. С точки зрения логики объединение таких
мыслей может быть только ложным, и ни в коем случае не истинным.
Закон непротиворечия - суровый контролер наших рассуждений. Именно от
его соблюдения зависит исходная согласованность наших мыслей,
продолжающая линию закона тождества на устойчивость нашего мышления.
Логика различает два типа несовместимости мыслей:
а). Формальную несовместимость, которая имеет место между некоторой
мыслью и ее формальным отрицанием: "Снег идет" и "Снег не идет", где
одна мысль есть непосредственное формальное отрицание ("не", "нет")
другой.
б) содержательную (предметную) несовместимость, которая имеет место в
связи с несовместимостью самих признаков внутри соответствующих вещей:
"Цветок - роза" и "Цветок - ромашка". Эта несовместимость определяется
не по формально-логическим законам, а по законам развития самих вещей.
Такая несовместимость устанавливается не логикой, а конкретными науками
о соответствующих предметах и явлениях. За ошибки в определении такой
(предметной) несовместимости формальная логика не несет никакой
ответственности.
Закон непротиворечия распространяется на оба типа несовместимости, хотя
и с оговоркой в отношении предметной несовместимости. Закон требуют,
чтобы там, где противоречивость самого предмета выражается в форме
формальных противоречий (так называемая антиномия-проблема) - "Вещь
есть Р и не-Р одновременно" - была снята конкретным исследованием и
выражена в формально-непротиворечивой форме. В противном случае логика
не несет ответственности за ошибки в последующих рассуждениях и выводах
относительно, таким образом, фиксируемых объектов.
2.4.
Закон исключенного третьего - это закон традиционной формальной логики,
согласно которому из двух формально противоречащих друг другу мыслей
(мысли и ее формального отрицания, А и не-А) одна обязательно должна
быть истинной, а вторая ложной.
Как видно, этот закон распространяется только на один вид
несовместимости - формальной. Он ничего не говорит о содержательной
(предметной) несовместимости. С точки зрения этого закона содержательно
несовместимые мысли могут быть одновременно ложными. Хотя, по закону
непротиворечия, они не могут быть одновременно истинными.
Закон исходит из общетеоретического допущения, что всякий предмет, вещь
могут либо обладать (хотя бы в какой-то степени), либо не обладать
некоторым (произвольным) признаком: быть или не быть человеком,
цветком, розой, ромашкой и так далее. Поэтому с этим законом нужно быть
осторожным в ситуациях, где дают о себе знать переходные состояния
вещей, когда каких-либо их признаков еще нет, но сказать, что они не
проявляются никак тоже уже неверно. Границами этого закона являются
ситуации, для которых строго установлено соответствующими
исследованиями, имеет или не имеет место тот или иной признак у той или
иной вещи.
Что касается определенных ситуаций, то закон исключенного третьего
требует однозначного выбора в качестве истинного, и соответственно
ложного, одного из членов формального противоречия. При этом закон,
поскольку касается только формы, заранее не предопределяет, какой из
двух членов этой пары имеет место, а какой нет. Этот вопрос решаются
опять же только путем о6ращения непосредственно к самим предметам,
конкретным ситуациям.
2.5.
Последним из так называемых основных законов традиционной формальной
логики является закон достаточного основания. Этот закон является не
менее, если не более своеобразным, по сравнению с тремя предыдущими. Не
случайно в качестве формально-логического закона он стал применяться
только благодаря Лейбницу, то есть только с ХVIII века. В то время как
три предыдущих были отчетливо сформулированы еще Аристотелем, то есть в
IV веке до н.э.
Закон достаточного основания - это закон, согласно которому, чтобы
считать некоторую мысль истинной или ложной, мы должны располагать
некоторым строгим доказательством.
Под доказательством при этом понимается специальная процедура
установления соответствия мысли действительности. Так, чтобы в данный
момент убедиться, что мысль "На улице светит солнце" истинна,
достаточно выглянуть на улицу и убедиться (с помощью органов чувств),
что это на самом деле так. Так устанавливается (т.н. остенсивное
доказательство) истинность многих сиюминутных положений.
Но совсем иначе выясняется истинность (ложность) положений типа: "Вчера
в это время на улице светило солнце", "Завтра в это же время будет
солнечно" и т.п. Причем, если для выяснения истинность первой из них -
"Вчера..." можно обратиться к своей собственной памяти, памяти других
людей, в частности к сотрудникам гидрометеослужбы, что уже является
опосредованным способом установления истины, то в отношении истинности
второй мысли - "Завтра..." - этого сделать невозможно. Здесь может идти
речь только о предположении, прогнозе. Предположение же или прогноз
могут носить только вероятностный характер.
В отношении обоснования истинности (ложности) мыслей, прежде всего
суждений, на первом месте стоит непосредственное обращение к содержанию
тех или иных вещей, явлений путем применения соответствующих приемов
наблюдения, измерения, эксперимента. В то же время, если имеется в
распоряжении уже выработанное обобщенное (теоретическое) знание, то
истинность многих положений можно установить, исходя из их формы и их
формальной связи с уже имеющимися обобщенными (теоретическими)
знаниями, истинность которых уже так или иначе установлена. Такую же
связь можно установить вообще между любыми мыслями, коль скоро они
сформулированы, хотя истинностный аспект может при этом оставаться
неопределенным.
Только соблюдение всех основных законов логики одновременно может гарантировать правильность наших рассуждений.
Упражнение № 1
1). Укажите на обстоятельства, явившиеся причиной отступления от требования закона тождества:
а) Некто Адамс, шевелюра которого стала катастрофически редеть, написал
в научно-исследовательский центр одной химической компании письмо с
просьбой посоветовать ему, как сохранить волосы. Через некоторое время
пришел ответ: "Вы лучше сохраните волосы, если будете собирать их в
полиэтиленовый мешок с кусочками нафталина. Мешок рекомендуется держать
в темном, прохладном и не слишком сухом месте".
б) По преданию, легендарный царь Крез, обратившийся к дельфийскому
оракулу с вопросом, переходить ли ему со своей ратью реку Галис,
получил ответ: "Если будет перейдена река Галис, то рухнет могучее
царство". Войска Креза переходят реку, и могучее царство действительно
гибнет, только им оказывается царство самого Креза.
в) "В трактире "У чаши" сидел только один посетитель. Это был агент
тайной полиции Бретшнейдер. Трактирщик Паливец мыл посуду, и
Бретшнейдер тщетно пытался завязать с ним серьезный разговор.
...- А когда-то здесь висел портрет государя императора... Как раз на том месте, где теперь зеркало.
- Вы справедливо изволили заметить, - ответил пан Паливец, - висел
когда-то. Да только гадили на него мухи, так я убрал его на чердак.
Знаете, еще позволит себе кто-нибудь замечание, и посыплются
неприятности. На кой черт мне это надо?
...Бретшнейдер показал Паливцу своего орла, с минуту глядел на трактирщика и потом спросил:
- Вы женаты?
- Да.
- А может ваша жена вести дело вместо вас?
- Может.
- Тогда все в порядке, уважаемый, - весело сказал Бретшнейдер.
- Позовите вашу супругу и передайте ей все дела. Вечером за вами приедем...
- Не тревожься, - утешал Паливца Швейк. - Я арестован всего только за государственную измену.
- Но я-то за что? - заныл Паливец. - Ведь я был так осторожен! Бретшнейдер усмехнулся и с победоносным видом пояснил:
- За то, что вы сказали, будто на государя императора гадили мухи. Вам
этого государя императора вышибут из головы" (Я. Гашек. По-хождения
бравого солдата Швейка).
г) "...- Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?
- Никого, - сказала Алиса.
- Мне бы такое зрение! - заметил Король с завистью. - Увидеть Никого!
Да еще на таком расстоянии! А я против солнца и настоящих-то людей с
трудом различаю! (Л. Кэрролл. Алиса в Зазеркалье).
Упражнение № 2
1) Какие из приведенных ниже понятий являются противоречивыми:
а) солнечная ночь; б) сухая вода; в) холодный огонь; г) равносторонний
прямоугольный треугольник; д) разомкнутая окружность; е) конечная
бесконечность; ж) вечный двигатель; з) горячий лед; и) неправильное
правило; к) ослепительная темнота; л) таинственная мудрость; м) глупая
мудрость; н) сухопутный кит; о) живой труп; п) сказочная
действительность; р) непротяженное тело.
2) В чем состоит нарушение закона противоречия в следующих примерах:
а) В самый солнцепек вернувшись домой, говорится в одном из анекдотов о
Нассредине, эфенди попросил жену: "Принеси-ка мне миску простокваши!
Нет ничего полезней и приятней для желудка в такую жару!" Жена
ответила: "Миску? Да у нас даже ложки простокваши нет в доме!" Эфенди
сказал: "Ну и ладно, ну и хорошо, что нет. Простокваша вредна
человеку". "Странный ты человек, - сказала жена, - то у тебя
простокваша полезна, то вредна. Какое же из твоих мнений правильно?"
Эфенди ответил: "Если она есть дома, правильно первое, а если ее нет,
правильно второе".
б) При покупке мертвых душ Чичиков говорит Собакевичу:
- Вы, кажется, человек умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что ж он стоит? Кому нужен?
- Да вот вы же покупаете, стало быть нужен,
Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся, что отвечать".
в) В романе И.С. Тургенева "Рудин" есть такой диалог Рудина и Пигасова:
" - Прекрасно! - промолвил Рудин. - Стало быть, по-вашему, убеждений
нет?
- Нет и не существует.
- Это ваше убеждение?
- Да
- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай. Все в комнате улыбнулись и переглянулись".
г) После долгого холостяцкого ужина, затянувшегося допоздна, Артур и Тессье никак не могут расстаться.
- Знаешь что? - говорит Артур. - Пойдем ко мне, я покажу тебе, как хорошо мы устроились на новой квартире.
Действительно, квартира роскошная, и Артур охотно показывает приятелю все комнаты.
- Вот небольшая прихожая, здесь - столовая, вот - кухня, а это спальня. Включает свет и продолжает:
- Видишь, какая широкая кровать? Эта красивая женщина на ней - моя жена.
И растерянно, после небольшой паузы:
- А тот мосье, что рядом с ней... это я.
Упражнение № 3
1) Установите, к каким из следующих пар понятий применим закон
исключенного третьего: а) грамотный - неграмотный; б) глубокий -
мелкий; в) верующий - неверующий; г) верующий - атеист; д) протя-женное
тело - непротяженное тело; е) доказуемый - недоказуемый; ж) сладкий -
горький; з) убежденный - уверенный; и) сообразительный - схватывающий
на лету; к) обратимый - необратимый.
2) Найдете ли вы здесь нарушения закона исключенного третьего?
а) К мудрецу пришел крестьянин и сказал: "Я поспорил со своим соседом".
Он изложил суть спора и спросил: "Кто прав?" Мудрец ответил: "Ты прав".
Через некоторое время к мудрецу пришел второй из споривших. Он тоже
рассказал о споре и спросил: "Кто прав?" Мудрец ответил: "Ты прав".
"Как же так, - спросила мудреца жена, - тот прав и другой прав?" "И ты права, жена", - ответил мудрец.
б) - Конечно, Иванов не отличник, но, с другой стороны, у него нет других оценок, кроме пятерок.
в) - Я, конечно, не хочу сказать, что за истекший период наша
организация ничего не делала. Но я не возьму на себя смелость и
утверждать, что организация что-нибудь делала.
г) "Один там только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если правду сказать, свинья". (Н. В. Гоголь).
д) - Все заметно волнуются. Невозмутимы только бывалые воины, а их среди нас не так уж мало.
е) В пьесе Ж.-Б, Мольера "Мещанин во дворянстве" есть такой диалог:
Г-н Журден: ... А теперь я должен открыть вам секрет. Я влюблен в одну
великосветскую даму, и мне бы хотелось, чтобы вы помогли мне написать
ей записочку, которую я собираюсь уронить к ее ногам.
Учитель философии: Отлично.
Г-н Журден:. Ведь правда, это будет учтиво?
Учитель философии: Конечно. Вы хотите написать ей стихи?
Г-н Журден: Нет-нет, только не стихи.
Учитель философии: Вы предпочитаете прозу?
Г-н Журден: Нет, я не хочу ни прозы, ни стихов.
Учитель философии: Так нельзя: или то, или другое.
Г-н Журден: Почему?
Учитель философии: По той причине, сударь, что мы можем излагать свои мысли не иначе как прозой или стихами.
Г-н Журден: Не иначе как прозой или стихами?
Учитель философии: Не иначе, сударь. Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза.
Упражнение № 4
1) Является ли первое из двух приведенных ниже суждений достаточным основанием для второго суждения?
а) Он хорошо учится. Он достоин именной стипендии.
б) У него плохое материальное положение. Ему необходимо поставить на экзаменах высокую оценку.
в) Это предложение длинное. Это предложение сложное.
г) Данная мысль построена правильно. Данная мысль истинна.
д) Данное определение соответствует правилам логики. Данное определение логически правильно.
1) Нарушен ли в следующих примерах закон достаточного осно-вания?
а) Виолетта собралась разводиться.
- В чем причина вашего развода? - спрашивает судья.
- Мой муж меня больше не любит!
- Это серьезное обвинение, - замечает судья. - А какие у вас основания для этого?
- Как какие? Мой последний ребенок не от него...
б) Заполняя анкету по переписи населения, молодой человек спрашивает вдову, когда умер ее муж.
- Восемь лет назад, - печально отвечает она.
- А дети у вас есть?
- Да, трое. Чарли - одиннадцать, Мэри - семь и маленькому Джонни - три годика.
- А мне послышалось, что ваш муж умер восемь лет тому назад.
- Да, это так. Но умер муж, а не я.
