Полибий, 210-128 гг. до н.э., - выдающийся греческий историк и
политический деятель.Его взгляды изложены в труде "История в сорока
книгах". Здесь большое внимание уделяется политико-правовой тематике
вообще и анализа конкретных государственных институтов Рима частности.
Понимание истории одновременно, как закономерного и необходимого
процесса и как движения к чему-то нового, что раньше не имело места,
является основой мировоззрения Полибия.
Взгляды Полибия на изменение государственных форм, как их
кругооборота в рамках определенного замкнутого цикла событий,
формировались под влиянием концепций Платона и Аристотеля.
Историю возникновения государственности и последующей смены
государственных форм Полибий (со ссылкой на Платона и некоторых других
своих предшественников) изображает, как естественный процесс,
происходящий в соответствии с "законами природы". Всего, согласно
Полибием, есть шесть основных форм государства, которые в порядке их
естественного возникновения и смены занимают следующие места в рамках их
полного цикла: царство (царская власть), тирания, аристократия,
олигархия, демократия, охлократия. Первоначальный вождь-самодержец
незаметно и естественно превращается, по концепции Полибия, в царя, в
той мере, в которой "царство разума меняет собой господство отваги и
силы". Царская власть наделяет каждого по заслугам, а подчиненные
подчиняются ей не столько от страха насилия, сколько по велению разума и
по доброй воле.
Со временем царская власть становится наследственной. Цари меняют
прежний образ жизни с его простотой и заботой о подданных и начинают
сверх меры отдаваться удовольствий. В результате вызванных этим зависти,
ненависти, недовольства и гнева подданных, "царство превратилось в
тиранию. Это состояние и форму государства Полибий характеризует, как
начало упадка власти.
Тирания - время заговоров против обладателей. Но эти заговоры
происходят от людей благородных и отважных, которые не желают переносить
произвол тирана. При поддержке народа эти благородные люди сбрасывают
тирана и утверждают аристократию. Эту форму государства Полибий
характеризует, как такое правление меньшинства, которое устанавливается с
согласия народа и при котором те, кто правит является "самые
справедливые и наиболее здравомыслящие по выбору".
На первых порах аристократические правители руководствуются во всех
делах заботой о "общее благо". Когда же власть у аристократии становится
наследственной и оказывается в руках людей "абсолютно незнакомых с
требованиями общественного равенства и свободы", тогда аристократия
превращается в олигархию. Здесь царят злоупотребление властью,
корыстолюбие и беззакония.
Выступление народа против олигархии сопровождается убийством одних и
изгнанием других. Не доверяя предыдущим формам правления, народ
устанавливает демократию и берет на себя заботу о государстве.
Демократией Полибий считает такой строй, при котором решающая сила
принадлежит решению большинства народа, царит подчинение закону и
традиционное уважение к богам, родителей и старших. Но, постепенно
отходя от этих ценностей, толпа выбирает себе вождем отважного
честолюбца (демагога), а сам отстраняется от государственных дел. Таким
образом, демократия вырождается в охлократию. Этот процесс Полибий
характеризует следующим образом: "Когда разгневанный народ, слушая
только голос собственного гнева, отказывает властям в подчинении, не
признавая ее даже равноправной с собой, и все дела желает решать сам.
После этого государство украсит себя благородным именем свободного
народного правления, а на самом деле станет худшим из государств -
охлократией ".
Определяя охлократию, как строй насилия и беззакония, Полибий
отмечает, что с точки зрения кругооборота государственных форм
охлократия является не только хуже, но и последней в изменении форм.
Конечный момент развития государства совпадает с исходным. "Такое, -
подчеркивает Полибий, - круговорот государственного общежития, такой
порядок природы, согласно которому формы правления меняются, переходят
одна в другую и снова возвращаются".
Из приведенного анализа кругооборота государственных форм Полибий
заключает, что неустойчивость присуща каждому форме в силу того, что она
олицетворяет только одно начало, которое непременно выродится в свою
противоположность. Поэтому он отмечает, что "без сомнения, самой
совершенной формой следует признать такую, в которой соединяются
особенности всех форм, перечисленных выше", т.е. царской власти,
аристократии и демократии. Главное преимущество такой смешанной формы
заключается в обеспечении надлежащей стабильности государства, которая
предотвращает ее перехода к искаженных форм правления.
По сути, эта античная концепция сочетания принципов разных форм
правления имеет тот же смысл и рассчитана на тот же эффект, что и теория
разделения властей, в наше время в "смешанной" форме государства
полномочия представителей разных форм правления не объединяются в одно
начало, а, будучи разделенными, сочетаются и сосуществуют, взаимно
сдерживая и уравновешивая друг друга, чем стабилизируют весь
государственный строй. При всех различиях, идея "смешанного" правление и
теория разделения властей имеет определенную концептуальную общность: и
в том, и в другом случае речь идет о такой конструкцию государственной
власти, при которой полномочия правления не сосредоточены в одном центре
(начало), а распределены между различными , взаемозривноважуючимы и
взаемостримуючимы началами (составными частями государства.
| 
