Ни один олимпийский рекорд не остаётся непобитым – и в забеге на 100 метров, и в метании копья, и в тяжёлой атлетике…
Но наступит ли такой момент, когда спортсмен пробежит дистанцию за самый короткий срок, бросит копье на самое дальнее расстояние, поднимет самый тяжелый вес? Будет ли достигнут предел возможностей человеческого тела? И если существуют пределы для человеческого тела, то что можно сказать о пределах для человеческого разума? Локк и Беркли считали, что такие пределы есть в том смысле, что знания, принимаемые человеком как достоверные, нельзя считать таковыми.
Беркли даже упразднил материю, а Дэвид Юм упразднил и разум.
Человек и его философия
Дэвид Юм (1711-1776) родился и умер в Эдинбурге. Он вел размеренную жизнь, но при этом придерживался революционных философских взглядов. Его отец был судьей и землевладельцем, а мать была строгой кальвинисткой. В1723 году в возрасте одиннадцати лет Юм поступил в Эдинбургский университет и стал изучать право, однако предпочтение отдавал философии. Он побывал во Франции, где написал «Трактат о человеческой природе». В 1737 году он возвратился в Лондон, горя нетерпением опубликовать свою работу. Однако его подстерегало разочарование – работа «вышла из печатного станка мертворожденной».
В своей карьере Юм знал взлеты и падения: он был репетитором у маркиза Аннандальского,
Страдавшего лунатизмом, и секретарём незадачливого генерала Сент –Клера (чья военная экспедиция против французов в канадских колониях не состоялась из-за неблагоприятного ветра!). Попытки Юма стать профессором философии в Эдинбурге оказались тщетными, однако он получил назначение на пост библиотекаря юридического факультета. В течение следующих двенадцати лет он неустанно писал, составив в черновиках «Диалоги о естественной религии», «Естественную историю религии» (1757), «Политические диалоги» и шеститомную «Историю Англии», которая выходила в свет в 1754-1762 годах. «История Англии» Юма принесла ему известность и успех. В 1763 году он был назначен секретарем британского посла во Франции, затем непродолжительное время занимал пост заместителя государственного секретаря. В 1769 году Юм ушел в отставку и поселился в Эдинбурге. Там он продолжил редактирование своих «Диалогов», которые были опубликованы в 1779 году – после его смерти.
Философия Юма завершает развитие эмпиризма в философии. Юм начал с того, что применил научную методологию к исследованию не материального мира, а мира интеллектуального. Юм полагал, что понимание человеческой природы откроет путь к пониманию природы человеческого знания. Он стремился показать, каким образом наша природа определяет наши убеждения.
Юм был крайним скептиком. Скептик говорит, что познание невозможно, и философия Юма однозначно утверждает, что человек не может познать ни себя, ни окружающий мир. Ом не предлагал догматы, не излагал убеждения, он просто критиковал уже существующие догматы и убеждения. Он критиковал познание мира, самопознание и богопознание.
Критика Юма была столь разрушительной, что она полностью подрывала многие основополагающие и проистекающие из здравого смысла положения, имеющие даже не философский, а сугубо житейский характер.
Познание мира и самопознание
10м опровергал существование разума, опровергал разум как принцип. Разум, утверждал он, не что иное, как привычка или традиция. Если я применю свои рассуждения к миру и решу, что нечто есть таковым, то это лишь потому, что так было всегда. Однако это не может оставаться неизменно таким: «Если мы верим, что огонь греет, а вода охлаждает, то лишь потому, что подумать иначе будет стоить нам слишком огромных усилий».
Другими словами, от веры нам не уйти, однако не стоит думать, будто наша вера основана на разуме.
В своем «Трактате» Юм различает несколько видов человеческого знания:
► Впечатления, воспринимаемые органами чувств.
► Идеи – воспоминания или «бледные впечатления», которые мы используем в процессе размышлений и рассуждений.
Так как идеи, в конечном счете происходят из впечатлений, наше знание ограничено. Наше воображение может казаться безграничным, однако даже такое сказочное существо, как кентавр, есть не что иное, как комбинация впечатлений «человек» и «конь». И поэтому «вся эта творческая сила разума сводится не к чему иному, как к способности перегруппировать, увеличить или сократить тот материал, который предоставляют нам чувства и опыт».
Юм соглашается с Локком и Беркли, что мы никогда не сможем наделе познать, что происходит вне нас самих.
Далее он ниспроверг традиционные понятия причины и следствия, без которых не обходилась ни наука, ни религия. По его мнению, причинность есть идея, а не впечатление. Если вы видите, как спичку охватывает пламя или как камень Разбивает окно, то перед вашими глазами вначале находится спичка, затем – пламя, камень и затем – разбитое стекло. На самом деле мы совершенно не способны увидеть, как одно становится причиной другого. Так как мы видим эти два события последовательно и так как, по нашему опыту, последнее всегда идет за первым, мы предполагаем, что первое вызвало второе. Однако, утверждает Юм, из того, что эти два события связаны во времени, не следует, что так будет всегда: «Когда мы оглядываемся вокруг, видя окружающие нас предметы и принимая во внимание действие причин, мы никогда, ни в одном случае не способны обнаружить какую-либо силу или обязательную связь, какое-либо свойство, которое бы привязываю следствие к причине и делало бы одно безусловной причиной другого». Следовательно:
- Нельзя приписать объекту последствия.
- То, что обычно происходит, не обязательно должно происходить всегда.
Юм предлагает психологическое, а не научное объяснение причинно-следственной связи и утверждает: в лучшем случае мы можем сказать, что наблюдаем последовательные события.
Следующей мишенью Юма стала теория Декарта о человеческом «Я». Юм заявил, что человеческое «Я» – это идея, которая не исходит от какого-либо непосредственного впечатления. Беркли утверждал, что без мыслителя не существует мыслей, без ощущающего нет ощущений, а Юм заявил, что существуют только мысли и только ощущения.
Если заглянуть внутрь себя, то все, что обнаружится, – это мысли и ощущения. Как же, в таком случае, можно говорить о существовании какого-либо «Я»?
«Я осмелюсь утверждать обо всех остальных людях, что они есть не что иное, как совокупность или объединение различных ощущений, которые сменяют друг друга с неуловимой быстротой и находятся в постоянном потоке и движении».
А если нет человеческого «Я», то нет души и нет бессмертия. «Научный метод» Юма развенчал многие допущения, на которых была построена наука. Юм во многом поколебал и основы философской мысли. Он утверждал, что:
► Нет причинно-следственной связи.
► Нет принципа разума.
► Индукция (поиск истины на основании имеющихся данных) не дает достоверности.
► Существование материи зависит от нашего воображения.
Как теперь оказывалось, наука построена на вере, а не на достоверности. И все же, заявив, что «природа слишком сложна для выведения принципов», Юм показал, что эмпирические выводы следует признать, так как жить приходится на основании тех самых выводов, которые он ниспровергал.
