|
Наиболее полно отражены у Гидденса в «Последствиях
современности»
В самом начале
своей книги Гидденс специально оговаривается,
что он видит специфику своей теоретической стратегии в том,
чтобы проанализировать
современность через призму ее институциональных измерений.
При этом он отмечает, что
характерной особенностью подхода большинства социологических
направлений к анализу
институциональных измерений современности было стремление
выделить какое-то одно из
его измерений и объявить его главной детерминантой
социальных изменений в
современных обществах. По этой причине Гидденс выражает
несогласие с теми классиками
социологии, которые пытались свести институциональные
аспекты современности к какому-
то одному измерению, будь то капитализм у Маркса,
индустриализм у Дюркгейма или же
западный рационализм у Вебера.
Согласно Гидденсу, современность определяется четырьмя
институциональными
комплексами. Это — капитализм, индустриализм, современное
национальное государство, а
также контроль над средствами насилия и надзор за
населением, который является
прерогативой современного государства. Распространение
современных институтов,
возникших на Западе, по всему миру кладет начало процессу
глобализации, который также
определяется четырьмя вышеуказанными институциональными
измерениями. Таким
образом, глобализация мыслится Гидденсом, прежде всего, как
перенос институциональных
измерений, характерных для западной современности, на другие
части света. Поэтому она
включает в себя четыре измерения: мировую капиталистическую
экономику, систему
национальных государств, мировой военный порядок и
международное разделение труда.
Именно эти измерения составляют процесс глобализации,
который позволяет говорить об
определенном, едином для всего современного мира новом
качественном состоянии.
Институциональные измерения:
1. использование
неодушевленных источников физической энергии при производстве изделий, в
сочетании с центральной ролью машинного оборудования в процессе производства.
«Машину» можно определить как искусственный объект, выполняющий поставленные
задачи и использующий в качестве средств для своей работы указанные источники
энергии. Индустриализм предполагает упорядочение социальной организации
производства в целях координации человеческих действий, машин, входящих и
исходящих партий сырья и изделий. Индустриализм не следует понимать в слишком
узком смысле — к чему нас склоняет его
происхождение из «промышленной революции». Эта фраза вызывает в воображении
картины установок, использующих энергию угля и пара, а также массивного,
тяжелого машинного оборудования, лязгающего внутри закопченных цехов и фабрик.
Понятие индустриализма не в меньшей степени, чем к таким ситуациям, применимо и
к высокотехнологичной обстановке, где единственным источником энергии является
электричество, а единственными механическими приспособлениями — электронные микросхемы. Кроме того,
индустриализм оказывает влияние не только на рабочее место, но и на
транспортировку, обмен информацией и домашний быт
2. развитие
способностей к надзору, которые выходят далеко за рамки соответствующих
возможностей традиционных цивилизаций; механизмы надзора образуют третье
институциональное измерение, связанное, подобно капитализму и индустриализму, с
возникновением современности. Надзор означает наблюдение за деятельностью
подвластного населения в политической сфере
— хотя его значение в качестве основания административной власти никоим
образом не ограничено этой сферой. Наблюдение может быть прямым (как во многих
случаях, обсуждаемых Фуко, таких как тюрьмы, школы или открытые
производственные площадки [1]), но более типично непрямое наблюдение,
основанное на контроле над информацией
3. контроль над
средствами осуществления насилия. Военная мощь всегда была основной
характеристикой предшествовавших современности цивилизаций. И все же
политический центр этих цивилизаций никогда не был в состоянии надолго
обеспечить себе прочную военную поддержку и, как правило, не имел успеха в
сохранении монопольного контроля над средствами осуществления насилия на своих
территориях. Военная сила органов власти зависела от союзов с местными князьками
и полевыми командирами, которые всегда склонялись либо к тому, чтобы разорвать
отношения с правящими группами, либо к тому, чтобы напрямую оспаривать их
авторитет. Успешная монополия на средства насилия в пределах четко обозначенных
в территориальном отношении границ является отличительной чертой современного
государства. Таково же и существование особого рода связей с индустриализмом,
пронизывающих как организацию войск, так и системы вооружения, находящиеся в их
распоряжении. «Индустриализация войны» радикально меняет характер военных
действий, возвещая наступление эпохи «тотальной войны», а позднее — ядерного века.
| 
